所谓“杀人不可以，但是某某不是人”是否可以和“白马非马也”，相比较呢？

思辨的禅趣、周易江湖、春秋大义、正义从哪里来、王阳明一切心法都看了，总觉得不过瘾，这次有机会能给你留言实在激动，如果能得到回复不甚荣幸，就算不能相信一年后也能学罗胖那样在朋友面前风趣的谈古论今！

以前听罗胖介绍熊逸老师总要说一句：他对圣贤经典不但进得去而且出得来，我一直不明白这句话什么意思。后来买了熊逸老师的书，看过就明白了，许多晦涩难懂的书籍里的典故他都信手拈来，这就是进得去。但是他又不会把圣贤经典当神一样供起来，他总能用理性而又不失幽默地解读经典，这就是出得来。不迷信，不高冷。我们对经典总是抱有极大的兴趣，但我们可能真的读不懂几本经典，加入熊逸老师的书院是我们最好的选择。今天打开得到看到这个专栏立马定了，欢迎熊逸老师。

真的是毫不犹豫就订阅了。

听的心潮澎湃，欲罢不能…

所谓“杀人不可以，但是某某不是人”是否可以和“白马非马也”，相比较呢？

这点似乎也反映了历史总是由胜利者书写，如果赵盾真的弑君成功，上位一步的话，我想这史的写法也就不一样了。

今日思考:正如熊逸老师说的，《左传》在儒家系统里地位很低，没有被作为最高意识形态纲领的《春秋》地位高。读《左传》的关羽自然与读《春秋》的关羽有了不一样的感觉，在古人眼里就像是一位已经脱离了低级趣味的关羽，才能读《春秋》。

      感谢熊逸老师的今日得到，让我在重读时能够有一个提纲，这个专栏从罗胖预告之后，就成了我最期待的一个专栏。

像目录与正文的一样；

目录看起来真的很精彩，很吸引人，但是为了简洁肯定不可能长篇大论；正文虽然多，但是可以在一个话题展开，就像球形的思维发散出去；究竟有什么不同，我知道如果只读目录的人，很容易就会失去深入的可能，而然而肯去读正文也许就可能不会这么简单的思维看世界

看着评论突然有个想法，读《春秋》的关羽符合中国传统思维，不讲逻辑，遵循自身世界观的主观判断，一种自身精神体验的文字描述。读《左传》的关羽就像是西方的逻辑推理思维，有时间、地点、事件发生的起因、经过、结果，层层剖析到事件的真相，然后可以客观讨论，不容易出冤假错案。

读《春秋》的关羽以史为镜，可以正衣冠，强调的是理性

读《左传》的关羽以人为镜，可以知得失，强调的是感性

分析后，个人认为不同有三点

1.塑造人物形象不同(《春秋》为圣人，《左传》为普通人)

2.人物内涵不同(《春秋》刚正不阿，《左传》有情有义)

3.故事情节驱动不同(《春秋》斩颜良诛文丑，《左传》千里走单骑)